Education

Japan Times

Commemorating a mistake

By GREGORY CLARK 2005.09.02

誤りを記念して

ジャパンタイムズ 2005.09.02

�

Chaos theorists like to speculate how a butterfly flapping wings in Beijing might cause an earthquake in Latin America. But history could have something even more chaotic to say -- how a Japanese soldier's toilet stop near Beijing in 1937 plunged Japan into an eight-year war with China, rescued Europe from a decade of Nazi domination, and sent Japan to crashing defeat in 1945. The story is relevant, now that China has decided to mark the 60th anniversary of Japan's World War II defeat with a large commemorative exhibition at the Marco Polo bridge just outside Beijing.
The Chinese say some shooting by Japanese troops near the bridge on the night of July 7, 1937, followed by the false claim that a Japanese soldier was missing in a nearby town, were deliberate provocations by the Japanese military to justify Japan's subsequent attack into China.
But reliable Japanese sources who have interviewed in depth the Japanese participants in what is now called the Marco Polo Bridge incident tell a rather different story. They say there were some shots of unknown origin, probably accidental, fired during the exercises, and that a Japanese soldier sent to deliver an order was found to be missing soon after. Claiming he had to avenge the loss of the soldier, a belligerently Emperor-worshipping commander ordered preparations for a retaliatory attack on Chinese forces stationed nearby.
But the missing soldier re-emerged soon after, claiming to have lost his way after a toilet stop. Even so, the commander insisted on making the planned attack, claiming that the original shots and some others, also fairly accidental, had been fired deliberately at his forces.
Japanese officials sent to the nearby town the next day to arrange a ceasefire are said to have made impossible demands for apologies for the allegedly deliberate shootings, punishments for those responsible and, for some strange reason, the right to search the town for an allegedly missing soldier (presumably the same soldier as the one who had been temporarily missing the day before).
Claiming that the response from the Chinese lacked sincerity (which was very understandable), the Japanese side launched full-scale hostilities. Three days later Tokyo endorsed that move by promising to send reinforcements.
Not surprisingly, China has come to see this tragedy of errors as deliberate rather than accidental. Yet few in Japan's top military and political circles sought full-scale war with China at the time. Japan's creeping advance into Manchuria and then north China had already given them much of the control over China they wanted. The next target was Siberia.
Crucial to Tokyo's decision to send troops to China were the anti-China hysteria and anti-China contempt being whipped up by the media and in the lower military echelons during and before the Marco Polo bridge incident. Subsequent attacks on Japanese citizens and property in China by anti-Japan elements led to further escalation.
Even so, Japan's powerful and semi-autonomous Kwantung army in Manchuria still clung to its plans for an attack into Siberia. Only in 1939, as the China quagmire deepened and following defeat of a probing action at Nomonhan on the Manchurian border, did Tokyo finally change its strategy from "Go North" to "Go South." This sent Japanese troops even further into China and then into French Indochina which in turn led to the U.S. trade embargo on Japan, the December 1941 attack on Pearl Harbor and Japan's eventual defeat in 1945.
It also led to Soviet super-spy Richard Sorge in Tokyo being able to assure Moscow that Japan would not attack into Siberia. This allowed crack Soviet troops stationed there to rush to the successful 1941 defense of Moscow and then Stalingrad. If that planned Japanese attack into Siberia had been coordinated with Hitler's 1941 invasion into the Soviet Union, Stalin's armies would almost certainly have been defeated. A triumphant Germany and Japan would have divided up much of the rest of the world. Today most of us would be speaking either German or Japanese.
Japan's rightwingers tell yet another story. Led by Sophia University historian Shoichi Watanabe, they claim the 1937 Marco Polo bridge shots were not accidental, that they were a plot by China's Communist forces to induce a full-scale war with Japan that would help the Communist side in its civil war with the central government. Today those rightwingers fume over the way the Communists succeeded not only in winning that civil war but also in distracting Tokyo from its plans against Moscow and in dragging Japan into an unwinnable war with the United States and nuclear humiliation.
Be all that as it may, what is clear is that, if not for the role played by that briefly missing Japanese soldier, the world today might have been a very different place. For the record, his name was Kikujiro Shimura.
カオス理論家は北京で一羽の蝶が羽ばたけばラテンアメリカが地震を起こす、などと推論することを好む。ところが、歴史はそれよりさらにカオス的物語を語っているようだ。―　1937年に北京近郊で一人の日本兵がトイレに行ったことが、日本を、中国との戦争へ突入させ、ヨーロッパを10年間のナチス支配から救い、日本を1945年の壊滅的敗戦へ追い込んだという。中国が日本の第二次世界大戦敗戦60周年を記念することに決定し、北京郊外のマルコポーロ橋で大回顧展の開催を決めたいま、この話は大いに関係がある。
　中国側は、37年7月7日夜その橋の近くで日本軍が何発か発砲した後、兵士が一名近くの町で行方不明になったといつわりの主張をしたのは、日本軍がはじめから計画的に、それ以後の中国への攻撃を正当化するために仕組んだ挑発だったという。
　だが、今では盧溝橋事件と呼ばれているこの事件について、日本の関係者へ詳細な聞き取り調査をした信頼できる日本の諸資料によると、話はかなり違っている。それによると、夜間訓練の最中に、偶発の可能性がある出所不明の銃弾が数発（偶発の可能性あり）発射され、そのすぐ後に、メッセージ伝令に出ていた一兵士の行方不明が判明したという。天皇崇拝者で好戦的な連隊長は、その兵士の損失に対して復讐しなければならないと、近くに駐留していた中国軍へ“反撃”準備を命じた。
　ところが、行方不明の兵士はまもなく現れ、用便の後道に迷っていたと主張した。にもかかわらず連隊長は最初の発砲と、その後の数発（これもかなり偶発的なものとされる）は彼の部隊に向けられた計画的なものだったと主張して計画通りの攻撃をすることに固執した。
　停戦をまとめるために翌日近くの町へ派遣された日本の代表は、中国側に、このいわゆる計画的発砲に対して謝罪し責任者を処罰せよ、また、何か奇妙な理由で、いわゆる行方不明の一兵士（おそらく前日一時的に行方不明になった兵士のことであろう）を捜索するために町を捜査する権利を与えよ、というとうてい無理な要求をしたといわれている。
　中国側の反応は当然ノーだったが、日本側は回答が誠意に欠けていると主張、全面対決に入った。3日後東京の政府は増強軍を送ってこの動きを後押しした。
　中国が、エラーの連続によるこの悲劇を、偶発的というよりは計画的なものとみなしたとしても不思議はない。だが日本の軍部政界のトップは、この時点で中国との全面対決を望む人は少なかった。日本は満州、さらに華北へ、じわじわ着実に進出し、すでに念願だった中国に対する支配をかなりの程度手中に収めつつあった。次のターゲットはシベリアだった。
　中国へ援軍増強の決定には、盧溝橋事件の前後にメディアに扇動による、また軍部の下部階層の間に強かった反中ヒステリーと中国蔑視が決め手となった。それに続く反日分子による、日本人居留民とその財産への攻撃によって事態はさらにエスカレートした。
　それでもなお、満州を支配していた強力な、半独立的な関東軍はシベリア進攻という自分たちの計画に執着していた。39年になってようやく、中国の泥沼も深まり、満州国境のノモンハンで探査行為が敗北したあと、日本はついにその戦略を北進から南進へ方向転換した。それによって日本軍はさらに深く中国へ、そしてさらに仏領インドシナへ進攻し、それがやがてアメリカの対日禁輸を招き、41年パールハーバー攻撃へ、そしてついには45年日本の敗戦へとつながった。
　そして、これでもって、東京で活動していたソ連のスーパースパイ、リヒアルト・ゾルゲが、“日本はシベリアに侵攻しない”、とモスクワ政府を安心させることができた。そのため、シベリアに駐留していたソ連軍は、41年のモスクワ次いでスターリングラード防衛へと精鋭部隊を移動させることができた。もし日本軍が計画通りシベリアへ進攻しそれが1941年ヒトラーのソ連侵攻と同時に起きていたら、スターリンの軍隊はほぼ確実に敗北していただろう。勝ったドイツと日本軍は残る世界の大半を分割していただろう。今日われわれのほとんどはドイツ語か日本語はなしていただろう。
　日本の右派の話は、またちがっている。上智大学の歴史学者渡辺昇一に率いられたグループは、37年の盧溝橋の発砲は偶発的なものではなく、中国共産勢力の陰謀―　中央政府との内戦において共産側に利するであろう日本との全面戦争へ持ち込む―　であると主張する。
　今日これらの右派は、共産側が、内戦で勝利しただけでなく、日本の対ソ連計画を変更させた、そして日本をアメリカとの勝ち目のない戦争に、また核の屈辱に導いたことについて、怒っている。
　ともあれ、はっきりしていることは、一時的に行方不明になった一兵士の役割がなかったら、今の世界は非常にちがったものになっていた可能性がある、ということだ。記憶されるべき兵士の名は志村菊次郎という。

Home

Japan Times	Commemorating a mistake By GREGORY CLARK 2005.09.02	誤りを記念してジャパンタイムズ 2005.09.02
�	Chaos theorists like to speculate how a butterfly flapping wings in Beijing might cause an earthquake in Latin America. But history could have something even more chaotic to say -- how a Japanese soldier's toilet stop near Beijing in 1937 plunged Japan into an eight-year war with China, rescued Europe from a decade of Nazi domination, and sent Japan to crashing defeat in 1945. The story is relevant, now that China has decided to mark the 60th anniversary of Japan's World War II defeat with a large commemorative exhibition at the Marco Polo bridge just outside Beijing. The Chinese say some shooting by Japanese troops near the bridge on the night of July 7, 1937, followed by the false claim that a Japanese soldier was missing in a nearby town, were deliberate provocations by the Japanese military to justify Japan's subsequent attack into China. But reliable Japanese sources who have interviewed in depth the Japanese participants in what is now called the Marco Polo Bridge incident tell a rather different story. They say there were some shots of unknown origin, probably accidental, fired during the exercises, and that a Japanese soldier sent to deliver an order was found to be missing soon after. Claiming he had to avenge the loss of the soldier, a belligerently Emperor-worshipping commander ordered preparations for a retaliatory attack on Chinese forces stationed nearby. But the missing soldier re-emerged soon after, claiming to have lost his way after a toilet stop. Even so, the commander insisted on making the planned attack, claiming that the original shots and some others, also fairly accidental, had been fired deliberately at his forces. Japanese officials sent to the nearby town the next day to arrange a ceasefire are said to have made impossible demands for apologies for the allegedly deliberate shootings, punishments for those responsible and, for some strange reason, the right to search the town for an allegedly missing soldier (presumably the same soldier as the one who had been temporarily missing the day before). Claiming that the response from the Chinese lacked sincerity (which was very understandable), the Japanese side launched full-scale hostilities. Three days later Tokyo endorsed that move by promising to send reinforcements. Not surprisingly, China has come to see this tragedy of errors as deliberate rather than accidental. Yet few in Japan's top military and political circles sought full-scale war with China at the time. Japan's creeping advance into Manchuria and then north China had already given them much of the control over China they wanted. The next target was Siberia. Crucial to Tokyo's decision to send troops to China were the anti-China hysteria and anti-China contempt being whipped up by the media and in the lower military echelons during and before the Marco Polo bridge incident. Subsequent attacks on Japanese citizens and property in China by anti-Japan elements led to further escalation. Even so, Japan's powerful and semi-autonomous Kwantung army in Manchuria still clung to its plans for an attack into Siberia. Only in 1939, as the China quagmire deepened and following defeat of a probing action at Nomonhan on the Manchurian border, did Tokyo finally change its strategy from "Go North" to "Go South." This sent Japanese troops even further into China and then into French Indochina which in turn led to the U.S. trade embargo on Japan, the December 1941 attack on Pearl Harbor and Japan's eventual defeat in 1945. It also led to Soviet super-spy Richard Sorge in Tokyo being able to assure Moscow that Japan would not attack into Siberia. This allowed crack Soviet troops stationed there to rush to the successful 1941 defense of Moscow and then Stalingrad. If that planned Japanese attack into Siberia had been coordinated with Hitler's 1941 invasion into the Soviet Union, Stalin's armies would almost certainly have been defeated. A triumphant Germany and Japan would have divided up much of the rest of the world. Today most of us would be speaking either German or Japanese. Japan's rightwingers tell yet another story. Led by Sophia University historian Shoichi Watanabe, they claim the 1937 Marco Polo bridge shots were not accidental, that they were a plot by China's Communist forces to induce a full-scale war with Japan that would help the Communist side in its civil war with the central government. Today those rightwingers fume over the way the Communists succeeded not only in winning that civil war but also in distracting Tokyo from its plans against Moscow and in dragging Japan into an unwinnable war with the United States and nuclear humiliation. Be all that as it may, what is clear is that, if not for the role played by that briefly missing Japanese soldier, the world today might have been a very different place. For the record, his name was Kikujiro Shimura.	カオス理論家は北京で一羽の蝶が羽ばたけばラテンアメリカが地震を起こす、などと推論することを好む。ところが、歴史はそれよりさらにカオス的物語を語っているようだ。―　1937年に北京近郊で一人の日本兵がトイレに行ったことが、日本を、中国との戦争へ突入させ、ヨーロッパを10年間のナチス支配から救い、日本を1945年の壊滅的敗戦へ追い込んだという。中国が日本の第二次世界大戦敗戦60周年を記念することに決定し、北京郊外のマルコポーロ橋で大回顧展の開催を決めたいま、この話は大いに関係がある。　中国側は、37年7月7日夜その橋の近くで日本軍が何発か発砲した後、兵士が一名近くの町で行方不明になったといつわりの主張をしたのは、日本軍がはじめから計画的に、それ以後の中国への攻撃を正当化するために仕組んだ挑発だったという。　だが、今では盧溝橋事件と呼ばれているこの事件について、日本の関係者へ詳細な聞き取り調査をした信頼できる日本の諸資料によると、話はかなり違っている。それによると、夜間訓練の最中に、偶発の可能性がある出所不明の銃弾が数発（偶発の可能性あり）発射され、そのすぐ後に、メッセージ伝令に出ていた一兵士の行方不明が判明したという。天皇崇拝者で好戦的な連隊長は、その兵士の損失に対して復讐しなければならないと、近くに駐留していた中国軍へ“反撃”準備を命じた。　ところが、行方不明の兵士はまもなく現れ、用便の後道に迷っていたと主張した。にもかかわらず連隊長は最初の発砲と、その後の数発（これもかなり偶発的なものとされる）は彼の部隊に向けられた計画的なものだったと主張して計画通りの攻撃をすることに固執した。　停戦をまとめるために翌日近くの町へ派遣された日本の代表は、中国側に、このいわゆる計画的発砲に対して謝罪し責任者を処罰せよ、また、何か奇妙な理由で、いわゆる行方不明の一兵士（おそらく前日一時的に行方不明になった兵士のことであろう）を捜索するために町を捜査する権利を与えよ、というとうてい無理な要求をしたといわれている。　中国側の反応は当然ノーだったが、日本側は回答が誠意に欠けていると主張、全面対決に入った。3日後東京の政府は増強軍を送ってこの動きを後押しした。　中国が、エラーの連続によるこの悲劇を、偶発的というよりは計画的なものとみなしたとしても不思議はない。だが日本の軍部政界のトップは、この時点で中国との全面対決を望む人は少なかった。日本は満州、さらに華北へ、じわじわ着実に進出し、すでに念願だった中国に対する支配をかなりの程度手中に収めつつあった。次のターゲットはシベリアだった。　中国へ援軍増強の決定には、盧溝橋事件の前後にメディアに扇動による、また軍部の下部階層の間に強かった反中ヒステリーと中国蔑視が決め手となった。それに続く反日分子による、日本人居留民とその財産への攻撃によって事態はさらにエスカレートした。　それでもなお、満州を支配していた強力な、半独立的な関東軍はシベリア進攻という自分たちの計画に執着していた。39年になってようやく、中国の泥沼も深まり、満州国境のノモンハンで探査行為が敗北したあと、日本はついにその戦略を北進から南進へ方向転換した。それによって日本軍はさらに深く中国へ、そしてさらに仏領インドシナへ進攻し、それがやがてアメリカの対日禁輸を招き、41年パールハーバー攻撃へ、そしてついには45年日本の敗戦へとつながった。　そして、これでもって、東京で活動していたソ連のスーパースパイ、リヒアルト・ゾルゲが、“日本はシベリアに侵攻しない”、とモスクワ政府を安心させることができた。そのため、シベリアに駐留していたソ連軍は、41年のモスクワ次いでスターリングラード防衛へと精鋭部隊を移動させることができた。もし日本軍が計画通りシベリアへ進攻しそれが1941年ヒトラーのソ連侵攻と同時に起きていたら、スターリンの軍隊はほぼ確実に敗北していただろう。勝ったドイツと日本軍は残る世界の大半を分割していただろう。今日われわれのほとんどはドイツ語か日本語はなしていただろう。　日本の右派の話は、またちがっている。上智大学の歴史学者渡辺昇一に率いられたグループは、37年の盧溝橋の発砲は偶発的なものではなく、中国共産勢力の陰謀―　中央政府との内戦において共産側に利するであろう日本との全面戦争へ持ち込む―　であると主張する。　今日これらの右派は、共産側が、内戦で勝利しただけでなく、日本の対ソ連計画を変更させた、そして日本をアメリカとの勝ち目のない戦争に、また核の屈辱に導いたことについて、怒っている。　ともあれ、はっきりしていることは、一時的に行方不明になった一兵士の役割がなかったら、今の世界は非常にちがったものになっていた可能性がある、ということだ。記憶されるべき兵士の名は志村菊次郎という。