| |
From the start of the recent Lower House election campaign it was predictable that
Prime Minister Junichiro Koizumi's theatrics -- his constant references to magic
"kaikaku" (reform) and the alleged benefits from postal-service privatization
-- would have its inevitable mesmerizing effect on Japan's emotional electorate.
But why did the opposition parties fail to stage a de-mesmerizing counterattack?
I have vivid memories of Koizumi five years ago waving hair and hands to tell spellbound
audiences how official borrowings then at the 700 trillion yen were a national calamity
and that annual deficit bond issues had to be capped at 30 trillion yen.
Today official borrowing has ballooned to close to 900 trillion yen and deficit bond
issues are close to 35 trillion yen. Mistaken economic policies also forced Japan
into an unneeded recession with its dreadful toll in bankruptcies and suicides. If
Japan's economy today is finally making a muted recovery, that is due mainly to China,
a nation Koizumi has gone out of his way to antagonize, and retirees drawing down
on surplus savings.
In any normal democracy the opposition parties would have had a field day with these
mistakes. Ads showing in clear statistical detail the government's failures to meet
pledged targets for cutting borrowing would have been daily fodder in the print and
TV media.
As for postal-service privatization, almost anyone who saves or transfers money should
know that the post office system is far cheaper and better than private enterprise.
Indeed, much of the pressure for privatization comes from the banks and others unable
to compete. The system also provides an invaluable service in mobilizing some of
Japan's surplus savings for government use. So why the silence on this issue too?
One answer is that blunt attacks based on cold facts and dry figures do not go down
well here. Audiences prefer the warm and fuzzy -- areas where Koizumi excels. Those
campaign cars circling the streets saying "Vote for me. I am healthy, willing
and fighting a good fight" are examples. No logical explanation of specific
policies is needed.
True, part of Koizumi's electoral support was logical and deserved. He has done much
to create a new and better image for his Liberal Democratic Party. Women have been
promoted. Decision-making has been centralized somewhat. Factions have been undermined,
and with them the former reliance on dubious funds and old boy connections.
The downside though is that we now have a Thatcherite top-down regime where anyone
who disagrees is instantly purged or demoted. Indeed, some are even beginning of
use the word "Hitleresque" to describe the Koizumi approach. Those purged
are quickly condemned as backward-looking heretics deserving of electoral assassination
when in fact many of those "heretics" know much more about policies than
the immature acolytes flocking to Koizumi's feet.
In one Tokyo electorate, a rather lightweight but not-unattractive lady with a record
of changing parties according to the political wind of the day was sent in very successfully
to "assassinate" Koki Kobayashi, a veteran politician with a firm understanding
of the economy and Koizumi's mistakes. The media loved it. Koizumi's claim to be
the Galileo of Japanese politics may not be entirely megalomania -- but it is getting
close.
Especially worrying is the collapse of Japan's main opposition party, the Democratic
Party of Japan. It was offering programs more reformist than much of what Koizumi
was proposing. But somehow the Teflon-coated Koizumi couldn't be painted into a corner
as antireformist.
True, the DPJ itself was also to blame. From the start it was a haphazard collection
of rightwing refugees from the LDP and leftwing refugees from the former Socialist
Party, and the party has ended up simply mirroring most LDP policies, with slight
differences in emphasis.
Much of the problem goes back to yet another "reform" -- the 1993 replacement
of Japan's traditional multiseat electorate system with single-seat electorates.
The aim was to encourage a two-party system with elections fought on the basis of
policies rather than personalities -- ideally with a leftwing or liberal alternative
to the rightwing and conservative LDP. But in Japan's largely nonideological society
that was not easy to achieve.
Parties on the left offering truly alternative policies have been largely emasculated
by the single-seat system. Recommendations that the Australian preference voting
system be introduced, which allows smaller parties to survive and influence policies
even under a single seat system, got nowhere.
Where does Japan go now? Even if Koizumi breaks his promise to stand down in a year's
time, the scene is not totally bleak. The economy will probably survive till then.
And Koizumi is very much a person of instinct. He can be obstinate even when his
instincts push him in a wrong direction -- for example his mistaken decision to entrust
economic policy to the U.S.-influenced supply-side, slash and burn privatization
economist Heizo Takenaka. But he can also be surprisingly flexible at times.
The instinct that led him to make a surprising visit to Pyongyang in 2002 and seek
normalization of relations with North Korea was a good example, even if the LDP hardliners
were able later to sabotage his efforts. Now that he fully dominates his formerly
faction-ridden party there could be more surprises.
|
最近の衆議院選挙では、キャンペーンのスタートから、小泉純一郎首相の劇場効果、つまり“改革”というマジックワードといわゆる郵政民営化による利益を絶えず口にすることによって感性的な日本の選挙民に決定的な催眠術効果を与えるだろうということは、予見できた。でも、なぜ野党は、催眠を解く逆襲劇を仕掛けられなかったのか。
5年前、小泉魔術にかかったような聴衆の前で、髪と手を振り乱して、当時700兆円だった公的債務が国家的災難である、年間赤字国債発行は30兆円で頭打ちにしなければならない、と説いていた彼の姿は、今も私の記憶に新しい。
今日、公的債務は900兆円近くにまで膨らみ、赤字国債発行額は35兆円に近づいた。また経済政策のあやまりから日本は、破産と自殺が恐るべき数に上った、避けられたはずの不況に陥った。今わずかに経済回復の兆しが見えるとすれば、それは主に中国（小泉が意識的に敵対的行動をとっている相手）と定年退職者が過剰貯蓄を取り崩していることの効果による。
通常の民主主義国の野党ならみな、政府のこのような誤りを前にして大張り切りするところだ。政府が公的債務を減らすと誓った目標が達成できなかったことを、統計で詳しく示した広告をマスコミやテレビで毎日流すだろう。
郵政民営化については、郵便局で貯金や送金をしたことのある人ならだれもが、郵便局のシステムは民間企業よりはるかに安く、良いことを知っているはずだ。実際、民営化圧力をかけるのは、銀行その他この競争に負けている機関が中心になている。郵便局制度はまた、日本の過剰貯蓄を一部政府の使用のために汲み上げるという貴重な仕事もしている。なのに、なぜ野党は、この点もしっかり突かないのか。
一つの答えは、日本では、冷たい現実とドライな数字を使った単刀直入な攻撃は、人気がない。聴衆は温かみのある、あいまいな表現を好む― 小泉が得意な分野だ。町を回る選挙カーは “健康でやる気があり精一杯戦える私に投票してください”という調子だ。特定政策の論理的説明などは必要ない。
確か、小泉支持のある部分は合理的だし、相応しかった。彼は自民党の新しい、よりよいイメージ作りに大きく貢献した。女性が取り立てられた。意思決定もいささか求心力を増した。派閥が弱まり、同時に不明朗な政治献金やOB癒着が薄れた。
だが悪くなった点は、いまやサッチャー的トップダウン体制となり、賛同しないものは即追放、降格だ。事実、小泉方式を“ヒトラー的”と表現する人も出始めた。追放されたものは直ちに、選挙上の暗殺に値する守旧派の“異端者”とレッテルを貼られる。ところが実際は、これら“異端者”の多くは、小泉の足元に集まる未熟な見習いよりはるかに政策を熟知している。東京のある選挙区では、政治の風向きで度々政党を乗り換えた前歴のある、軽量級だが魅力なきにしもあらずの女性が、小林興起という、経済と小泉の失策を確実に把握しているベテラン政治家を“暗殺”するために送り込まれ、大きな成果を挙げた。メディアは大喜びだった。日本の政治のガリレオだと自称する小泉は、完全な誇大妄想とはいえないにしても、それに近くなっている。
とくに心配なのは、日本で、民主党という第一野党が崩れたことだ。民主党は小泉よりも、より改革的なプログラムを多く提案していた。だがテフロン加工小泉は、うまい具合に反改革派として窮地に追い込まれることなく生き延びた。
たしか、民主党自身も責任がある。最初から、自民党からの右寄り難民と前社会党からの左寄り難民との気まぐれな寄り合い所帯だった。そして最終的には、強調すべき相違点が見えない単なる自民党政策のコピーになってしまった。
これらの問題のおこりは多分に、もう一つのいわゆる改革に遡れる。― 93年日本の伝統的な大選挙区から小選挙区へ切り替えた。目的は、選挙は人物より政策重視― 理想的には、右派や保守的な自民党に対し、対案をもつ左派やリベラルという図式― で勝負する、二大政党政治を推進することだった。だが日本という押しなべて非イデオロギー的社会では、その実現は容易ではなかった。
小選挙区制の下では、真に対立的な政策を出す左寄りの政党は大幅に切られてしまった。たとえ小選挙区制の下でも、小さな政党も生き残れて政策に影響力が持てる、オーストラリア式のプレファレンス投票方式を採用しては、という提案も宙に浮いたままだ。
これから日本はどこへ行くのか。仮に小泉が一年後に辞めるという約束を破ったとしても、見通しが真っ暗というわけではない。それまで経済が持つかもしれない。小泉は非常に直感の人だ。彼の直感がまちがった方向を指示しているときでも、頑固にそれにこだわる事がある。― アメリカに影響されたサプライサイド、根こそぎ民営化エコノミスト竹中平蔵に経済政策を任せるというまちがった決定はその一例だ。けれども、彼はまた、時には驚くべき柔軟性も見せる。
2002年ピョンヤンにサプライズ訪問して、北朝鮮との国交正常化をもとめたのは― 後で自民党の強硬派がこの努力を壊すことに成功したが― 彼のそうした一面だ。これまで派閥に牛耳られていた自民党の指導権を彼が完全掌握した今、新たなサプライズが待っている可能性がある。 |